格莱普尼尔红爱和修一在一起了吗（格莱普尼尔漫画原著结局）

宇宙空间便是一座黑暗世界，每一个文明全是佩枪的猎手，像亡灵般背刺于林中，轻轻地剥开挡道的树技，不遗余力不许步伐传出一点儿响声，连吸气都需要提心吊胆：他一定要当心，由于林间到处都有和他一样背刺的猎手。被发现，总会有一方能被解决！

可是，在《格莱普尼尔》全新的一话中，并没有出现一方被杀死的状况。如果把黑暗世界作为一个实际实体模型得话，最少在这里是不适合的。假如一定要表述得话，只有把黑暗世界实体模型扩张到所说的“宇宙空间社会心理学”中。但是我们换一种念头，黑暗森林法则实质上是一条猜疑链。即使扩张到无际广阔无垠的宇宙中，一个文明没法分辨另一个文明具备成见。

最先不用说上边提及的一个公理是不是适用每一个状况，终究2个文明中间的技术水平差别不可以太大，要不然就只有组成一方的信息优点了。返回主题，刚刚的表述紧紧围绕的就是“信息”两字。信息差是组成黑暗世界的基本条件，而谈起信息便务必应用到悖论。在这儿，小鞠举一个大家最常见的“囚徒困境博弈”。

“囚徒困境博弈”是悖论的非零和博弈中具象征性的事例，体现本人最好的选择并不是团队最好的选择。换句话说在一个社会群体中，本人作出理智挑选却因此造成团体的非理性行为。“囚徒困境博弈”看起来是解释黑暗森林法则的一大宝物，但仍然存有疑问。二位囚犯在第一次博奕的情况下大概率会有所说的“双输”的状况，但在反复的窘境情景下，其结论仍是遵照纳什均衡的。这是为什么呢？因为人是有客观的芦苇叶。尽管黑格尔说人类从历史时间初中到的经验教训便是从来不汲取教训，可是在一个关闭的实体模型里，纳什均衡终究是趋于帕累托最优的。

返回《格莱普尼尔》，红爱祸福相依简直是违背了黑暗森林法则的呀。可是，不容置疑红爱的作法是正确的，因为她得多一位高品质的代练。这就是黑暗森林法则的另一个不合理之处，就是忽视了人与人之间的交流，甚至是文明与文明中间的交流。文明是有智慧的，要不然规律中的猎手形容也就没有必要了。那样，以丛林猎人做为对“费米悖论的解读确实合适吗？

美发师到底该不该为自己胡须，猎手到底该不该开展交流。小鞠觉得，在宇宙空间社会心理学中，文明和文明中间的交流都是难以避免地，即便是战事，也是一种变向的交流。那样拥有交流，就一定能清除一部分的信息不一样，那样自然地，“囚徒困境博弈”会变成互利共赢的局势。这一结果就是：宇宙中存有一次次的交流，这种交流清除信息差，进而让山林变为一个帕累托最优点。

从《格莱普尼尔》的视角看来，红爱恰好是用“交流”这一武器装备，摧毁了黑暗森林法则。